Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- a-) Sanıklar; ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet; Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi 17.07.2018 tarihli 2017/624 esas ve 2018/571 sayılı kararı
b-) Sanık ... hakkında beraat; Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi 17.07.2018 tarihli 2017/624 esas ve 2018/571sayılı kararı
2- a-) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında İstinaf başvurusunun esastan reddine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 14.05.2019 tarihli 2018/4025 esas ve 2019/717 sayılı kararı
b-) Sanıklar ... ve ... hakkında; İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi 14.05.2019 tarihli 2018/4025 esas ve 2019/717sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Van T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 01.09.2020 tarihli dilekçesindeki “...almış olduğum 11 yıl 3 ay hapis ve 28.125 TL adli para cezasını kabul ediyorum ve dosyamın onaylanmasını istiyorum...” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; suç vasfına ve delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına, sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği; sanık hakkında teşdit uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, yine diğer sanıklar ... ve ... hakkında Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2018 tarih, 2017/624 esas ve 2018/571 karar sayılı hükmün ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve müdafii, sanık ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine 13.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.