MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 39/2-b, 43/1, 62, 52/2, 53/1, 51/1. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezasının ertelenmesi ve 20 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)






KARŞI OY:

TCK"nın 39. maddesi anlamında bir iştirakten söz edebilmek için, kasten işlenmekte olan bir suçun icrası kasten desteklenmiş olmalıdır. Yine yardım edenin kastı somut bir suça yönelik bulunmalıdır. Oluşa, dosya kapsamına ve istikrar gösteren savunmalara göre; sanık ..."ın diğer sanıkların bir suç işlemekte olduklarını bilerek ve sanıkların ulaşmak isterikleri neticeyi isteyerek hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, vicdani kanaat getirice delil bulunmamaktadır. Bu nedenle, sanık ... hakkında hüküm yüklenen suçun kast unsuru oluşmadığından bozulmalıdır.



...
(Üye)