Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/5671 Esas 2015/312 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5671
Karar No: 2015/312
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/5671 Esas 2015/312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen ve kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası ile ilgili karar temyiz edilmiş. Ancak, davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği belirtilmiş olmasına rağmen Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından incelenerek karara bağlanmış. Bu nedenle karar bozulmuş ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a maddesidir. Bu maddede, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarının Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği belirtilmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2014/5671 E. , 2015/312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2012/302-2013/276

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, tazminat istemi taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın 6100 Sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra 21.12.2012 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.