BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/954 Esas 2019/647 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/954
KARAR NO : 2019/647
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2019
NUMARASI : 2019/80 - 2019/93
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması/Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yoluna başvurulması nedeniyle yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 06/09/2014 tarihinde davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın davacının kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını ve en az %7.2 oranında sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; manevi tazminat talebi ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonunca karar verilemeyeceğini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı tarafın talebinin kısmen kabulüyle 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri, cevap dilekçesinde belirtilen hususlarla aynı doğrultudadır.İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede, dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır, hükmünü içermektedir.Davacı vekilince 50.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kısmen kabul, kısme reddi ile 25.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Bu durumda istinaf konusu olan ve davalının ödemekle yükümlü olduğu miktar 25.000,00-TL olup bu miktar 40.000,00-TL'nin altında kaldığından karar kesin nitelikte bulunmaktadır. Ayrıca; Sigorta Tahkim Komisyonunca manevi tazminat yönünden karar verilemeyeceğine ilişkin bir hüküm de bulunmamaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1- Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 27/12/2018 tarih ve 2018/İ.9752-2018/İHK.11565 sayılı karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekilince verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK 345/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı sigorta şirketi tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-a hükmü gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.28/03/2019