......
Dava, ......sigortalılığı ile tahakkuk eden prim ve ferilerinin iptali ve ..... sigortalılığının devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre; davacının, 01.10.1978-31.07.2003 arası dönemde aralıklı olarak 2582 gün zorunlu ve isteğe bağlı .... prim ödemesinin bulunması, davalı ...’un sadece vergi kayıt dönemlerini esas alarak ve kısmen de 506 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılık sürelerini gözeterek davacıyı 18.02.1982-21.05.2003 arası dönemde aralıklı olarak zorunlu....sigortalısı kabul etmesi, 20.10.1994-15.12.1994 ve 15.06.1996-15.12.1997 arası dönemlerdeki ...... zorunlu sigortalılık süreleri ile 01.06.1999-21.05.2003 arası dönemdeki isteğe bağlı ..... sigortalılık süresi, zorunlu ....... sigortalılığı ile çakışmakla birlikte, ...... kapsamındaki prim ödemelerinin 23.06.1982-12.07.1988 arası döneme ilişkin olması ve 1479 sayılı yasanın EK-19.maddesi kapsamında zorunlu ..... sigortalılığın 09.09.1986 tarihi itibariyle durdurulması gerektiğinin belirlenmesi karşısında, davacının 18.02.1982-09.09.1986 arası dönemde Bağ-Kur sigortalısı olduğuna ve bu tarih sonrası ...... tarafından tahakkuk ettirilen prim ve ferilerinin iptali ile ..... sigortalılığının geçerli sayılamasına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, hüküm fıkrasının 6. ve 7. bentlerinde, yargılama giderlerinin iki defa tahsiline karar verilmesi ve 6. bentte yer alan yargılama gideri dökümünün bu dosyaya ilişkin bulunmadığı gözetilmeksizin, mükerrer ödemeye meydan verilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan “Davacının yapmış olduğu dava açarken yatırılan 18,00 TL, ıslah edilirken yatırılan 139,60 TL harç, 3 davetiye gideri 10,50 TL, 2 müzekkere gideri 7,00 TL, bilirkişi ücreti 120,00 TL, dosya gidiş dönüş, bilirkişi celbi, havale ücreti 38,00 TL, ek bilirkişi ücreti 20,00 TL, dosya gidiş
.......

dönüşü, bilirkişi celbi, havale ücreti 36,00 TL olmak üzere toplam 389,10 TL’den haklılık oranına göre 259,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın kendi üzerinde bırakılmasına” biçimindeki hükmün tamamen silinip hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



......