2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/10222 Esas 2016/5881 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 06/06/2014
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- ... isimli şahsın 03/04/2012 tarihli Bimer başvurusu ile ihbarda bulunması üzerine, ... uzmanlarınca düzenlenen 29/06/2012 tarihli raporda; 23/02/1993 tarih ve 1754 sayılı kurul kararı ile tescil edilen 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki tapulama harici sahanın güney doğu yamacının iş makinesi kullanılarak bitki örtüsünden temizlendiğinin, tesviye çalışması yapılarak üst bölüme giden yol açıldığının, çalışma yapılan saha boyunca alınan koordinatların sit paftasına aplike edildiğinin, sit sınırları kapsamında yer alan yaklaşık 23 metre uzunluğundaki alana, 1 ila 3.5 metre derinliğinde girilmiş olduğunun belirtildiği, sanığın katılımı ve bizzat yer göstermesi ile icra edilen olay yeri keşfinde, suça konu yerin yakınlarında kalıntılardan dolayı sit alanı bulunduğunun, bölgede düzeltme, düzenleme ve teraslama çalışmaları yapılmış olduğunun gözlemlendiği, keşiften sonra fen ve arkeolog bilirkişilerce ortak düzenlenen 06/03/2013 tarihli raporda, 23/02/1993 tarih ve 1754 sayılı kurul kararı ile tescil edilerek sınırları belirlenen 1. derece arkeolojik sit alanının 53 metre karelik kısmına müdahalede bulunulmak suretiyle doğal yapının bozulduğunun belirtildiği, ... Köyü Muhtarlığınca sit tescili bölge halkına duyurulduğu gibi, sanığın aşamalardaki savunmalarından da, Ceneviz Kalesi olarak bildiği kale ve çevresinin tescilinden haberdar olduğunun anlaşıldığı değerlendirilmekle; tescil edilen sit alanının zarar görmesine kasten sebebiyet veren sanığın, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, kişinin maliki ya da kullanıcısı olduğu taşınmazın sınırlarını bilip, ona göre faaliyette bulunmasının hayatın olağan akışı karşısında zorunluluk arz ettiği dikkate alınmadan, “sanığın çalışma yaptığı esnada yanlışlıkla sit alanına müdahalede bulunduğu” şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile beraate dair hüküm tesisi kanuna aykırı,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “29/06/2012” şeklinde gösterilmesi,
İsabetsiz olup, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.