Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30805 Esas 2013/2729 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30805
Karar No: 2013/2729
Karar Tarihi: 13.02.2013

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30805 Esas 2013/2729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ilk suç olan elektrik enerjisi hırsızlığından beraat etmiş, ancak kuruma zararı tazmin ettiği için ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. İkinci suç olarak mühür bozmaktan beraat kararı verilmiş, ancak sanığın elektrik sayacını kesildikten sonra açarak kullanmasının tespit edilmesi sebebiyle yeterli gerekçe olmaksızın beraat kararı verildiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Yasalar olarak ise, ceza verilmemesi gerektiğine karar verilirken 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca, mühür bozmaktan ceza verilmesi gerektiğinde ise 6352 sayılı Yasa'nın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hareket edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/30805 E. , 2013/2729 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/285194
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2012
NUMARASI : 2012/800 (E) ve 2012/537 (K)
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK" nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 26.09.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 14.09.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Kurum görevlilerince sanığın evinde kurulu bulunan elektrik sayacının borcundan dolayı kesilerek plastik mühürle 27/01/2006 tarihinde mühürlendiği,24/10/2007 tarihinde borcundan dolayı kesik olan elektriği açarak kullandığının tespit edilmesi karşısında atılı suçtan cezalandırılması gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.