Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11007 Esas 2017/5479 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigortalı aracın, 16.11.2012 tarihinde dava dışı sürücü aracı ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı belediyenin de kusurlu olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinden davalı İdarenin kusuru oranına karşılık gelen 5.750,00 TL.nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı İdare vekili, İdari yargının görevli olduğunu ve kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.750,00 TL.nin ödeme tarihi olan 13.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm; davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı İdare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 294,59 TL
kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.