Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/12816 Esas 2010/375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki 32 nolu bağımsız bölümün davalı eşinin hileli işlemleri sonucu 1/2 payının satış kalan 1/2 payında intifa hakkının devri suretiyle üzerine geçirdiğini, boşanma davası açtığını ileri sürerek hile ve şekil noksanlığı nedeniyle işlemlerin iptali isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliklerin iradi olduğu ve davada dayanılan hukuki sebebe ilişkin olarak ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.