Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/45 Esas 2016/10259 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/45
Karar No: 2016/10259
Karar Tarihi: 22.12.2016

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/45 Esas 2016/10259 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2015/45 E.  ,  2016/10259 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 107 ada 2, 4, 5, 6, 7 parsel, 147 ada 19, 20, 22, 23, 29, 30, 32, 39, 40, 56 parsel, 150 ada 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40 parsel, 152 ada 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 21, 22 parsel, 153 ada 10 parsel, 154 ada 6, 7, 8, 12, 15, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 43, 45, 46, 47, 50, 51 parsel, 155 ada 5, 6, 7, 10 parsel, 156 ada 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 18 parsel, 160 ada 15, 49 parsel, 161 ada 1, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 21, 58 parsel, 167 ada 22, 28, 29, 33 parsel, 168 ada 18, 22, 32, 36, 37 parsel, 241 ada 4 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı olan taşınmazlar ayrı ayrı satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bir kısmını satın aldığı, bir kısmının ise müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyiz konusu taşınmazlara yönelik davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 107 ada 2, 4, 5, 6, 7 parsel, 147 ada 19, 20, 22, 23, 29, 30, 32, 39, 40, 56 parsel, 150 ada 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40 parsel, 152 ada 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 21, 22 parsel, 153 ada 10 parsel, 154 ada 6, 7, 8, 12, 15, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 43, 45, 46, 47, 50, 51 parsel, 155 ada 5, 6, 7, 10 parsel, 156 ada 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 18 parsel, 160 ada 15, 49 parsel, 161 ada 1, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 21, 58 parsel, 167 ada 22, 28, 29, 33 parsel, 168 ada 18, 22, 32, 36, 37 parsel, 241 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan bu parseller hakkındaki hükmün ONANMASINA,
    2- Çekişmeli 154 ada 32 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu 154 ada 32 sayılı parsel olduğu araştırma ve inceleme de bu parsel yönünden yapıldığı halde kararda parsel numarasının "32" yerine "2" olarak yazılması isabetsiz ise de maddi hatadan kaynaklanan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3. maddesinin 5. satırında yer alan “2” rakamı hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “32” sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 22.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.













    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.