MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında İncirköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 2079 ada 27 parsel sayılı 354.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, zemini ...gürumu mülk olduğu, 2960 sayılı Kanuna göre tamamen Boğaziçi alanında kaldığı; muhdesat bölümünde ise 30 yıldan beri ..., ..., ..., ..., ..., ...’lerin müşterek kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kendi kullanımında bulunan dava dışı 33 parsele dahil olması gereken bir bölümün Ek-4 madde çalışmaları sırasında çekişmeli 27 parsel içerisinde ölçüldüğü iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2079 ada 27 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda 30.15 metrekare olarak gösterilen kısmının bu parselden ifrazı ile davacının kullanımında olan dava dışı 33 parsele eklenerek; 33 parsel sayılı taşınmazın 273.46; davalıların kullanıcısı olduğu 2079 ada 27 parselin ise 324,13 metrekare olarak dahili davalı Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunan bir bölümünde davalı adına kullanım şerhi verilmesinin hatalı olduğu iddiasıyla açılmıştır. Dosya kapsamına getirtilen belgelere göre aynı taşınmaza yönelik ... Mahkemesi"nin 2014/541 Esas sırasında çekişmeli taşınmazın ifrazen geldiği 297 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetine yönelik olarak açılan dava bulunduğu ve bu davanın eldeki davanın karar tarihi ve temyiz inceleme tarihi itibariyle de kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosuna ilişkin davanın görülebilmesi için, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun, başka bir ifade ile mülkiyet durumunun kesinleşmesi zorunludur. Hal böyle olunca, sözü edilen mülkiyete ilişkin dava, bu dava yönünden bekletici mesele yapılmalı, davanın sonucuna göre davaya devamla deliller değerlendirilip hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.