Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6793 Esas 2016/8170 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 14. Sulh Hukuk ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemine ilişkindir.
Muris ..."nun düzenlemiş olduğu vasiyetnamenin açılıp okunması ve tenfiz memurunun atanması üzerine davacı vekili mirasçıların belirlenmesi amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1192 Esas sayılı dosyasında dava açmış ve bu dava dosyası aynı mahkemenin 2006/2436 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya 2006/2436 E. sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir.
Davacı Hazine tarafından hasımsız olarak açılan ve mirasçılık belgesi verilmesi istemini içeren ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/2436 Esasında kayıtlı dosyada verilen kararın vasiyeti tenfiz memuru tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 18/04/2012 tarih 2012/455 E. - 2012/2837 K. sayılı kararı ile vasiyeti tenfiz memuru tarafından açılan mirasçılık belgesi verilmesi ile ilgili 2004/1192 Esas sayılı davanın Hazine tarafından açılan bu dava ile 07/07/2009 günlü kararla birleştirilmesine karar verilmesine rağmen dava dosyanın birleştirilen dosya içine konulmaması nedeniyle birleştirmenin fiilen gerçekleştirilmediği, mahkemenin birleştirme kararını kaldırarak davaya kaldığı yerden devam etmesinin mümkün olmadığı gözetildiğinde birleşen dava dosyası yönünden mahkemece yapılacak işin gerekçesi de açıklanmak suretiyle davanın yeni esasa kaydedilmesi ve yeni esas üzerinden sonuçlandırılmasından ibaret olduğunun belirtilmesi üzerine vasiyeti tenfiz memuru tarafından açılan mirasçılık belgesi verilmesi ile ilgili dava dosyası ... 14. (... 3.) Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/247 Esas sırasına kaydedilmiştir.
... 14. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı vekilinin mahkemenin 24/12/2014 günlü oturumunda; ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/2436 E. - 2009/1552 K. sayılı veraset ilâmının iptali ile ..."ın tek mirasçı olduğunu gösteren veraset ilâmı verilmesini talep ettiği, 6100 sayılı HMK uyarınca verasetin iptali davalarına bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın mirasçılık belgesi düzenlenmesi talebinden ibaret olduğu, bu talebin de sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
TMK"nın 598/1 maddesinde mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK"nın "Çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2-c maddesinin 6. bendine göre mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır.
Dosya kapsamından, davacının, mirasbırakan ..."ya ait mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunduğu ve dava dilekçesinde mirasçılık belgesinin iptaline dair bir talepte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.