Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13057 Esas 2015/311 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13057
Karar No: 2015/311
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13057 Esas 2015/311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası sonucunda verilen kararda, davacının temyiz itirazlarının kabul edildiği ve bu nedenle hükümün bozulduğu belirtiliyor. Mahkeme, davaya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin bakması gerektiğine dair yasal düzenleme nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini ancak gerekli işlemin yapılmayarak davanın kısmen kabul edildiğini ifade ediyor. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereği kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarının Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği açıklandıktan sonra kanun maddesinin detaylı bir açıklaması yapılmamıştır.

6. Hukuk Dairesi 2014/13057 E. , 2015/311 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/463-2013/1564

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, tazminat istemi taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın 6100 Sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra 06.05.2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.