MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan asıl borçlu ... Petrol Ürünleri Ltd Şti arasında 31.01.2011 tarihli ve 10.000.000,00 TL bedelli, 28.04.2010 tarihli ve 5.000.000,00 TL bedelli ve 12.11.2009 tarihli 750.000,00 TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamelerinin imzalanarak davalıya ticari kredilerin kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerin aksaması sonucu hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, davacının hesap kat ihtarının kesinleşmesini beklemeden icra takibine giriştiğini, davacının davasına dayanak kredi sözleşmesinin hukuki niteliğinin irdelenmesi gerektiğini, kredi sözleşmesinde kredi türleri ve iş bu kredilere uygulanacak hükümlerin açıkça yer almadığını, kredi sözleşmesinde kefalet limitlerinin açıkça yazılmadığını, limit artırımlarında kefillerin muvafakatı olmadan yapıldığını, sözleşmenin BK.nun 19 ve 20 maddelerine aykırılık teşkil ettiğini, talep edilen faiz miktarının ve oranlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, icra takip tarihinden sonra davadan önce yapılan tahsilatlar dikkate alındığında dava tarihi itibariyle 714.757,52-TL davacı banka alacağının bulunduğu tespit edilmiş ise de davacı tarafından dava tarihi itibariyle 667.976,38-TL alacak talebinde bulunulduğundan taleple bağlı kalınarak bu miktarın dikkate alındığı, alacak miktarının kefillerin kefalet miktarı sınırı dahilinde kaldığı, 6102 sayılı TTK"nın 8. maddesine göre ticari işlerde faiz serbestisi ilkesinin geçerli olduğu, daha özel nitelikteki 6102 sayılı TTK hükümlerinin dikkate alınarak faiz oranının belirlenmesi gerektiği, Türk Borçlar Kanununun 88 ve 120. maddelerindeki sınırlamaların uyuşmazlıkta uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne davalıların takibe vaki itirazlarının dava tarihi itibariyle 600.068,93 TL asıl alacak, 64.602,86 TL işlemiş faiz, 3.304,59 TL BSMV olmak üzere toplam 667.976,38-TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.