Taraflar arasında görülen davada;Davacı köy muhtarlığı, 28.6.1960 tarih ve 41 nolu tapulu taşınmazına davalı tarafından Çekerek Irmağının ıslahı nedeni ile müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair karar Dairece “…dava konusu yerin kadastro sırasında tespit dışı bırakıldığı bu durumda elatmanın önlenmesi davasının dinlenemeyeceği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği …” gerekçesiyle bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davada vekille temsil edilen davalı vekili lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.
Davalı vekilin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindendir.Kabulü ile hükmün açıklan nedene hasren HUMK’nun 428. md. gereğince BOZULMASINA, 21.01.2010 tarihinde  oybirliğiyle  karar verildi.