MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında...Mahallesi çalışma alanında bulunan 124 ada 2 parsel sayılı 245.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 2006 tarihinden itibaren bahçe ve üzerindeki binanın ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen binanın bir bölümünün ... tahdit sınırı içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak; ... sınırları içerisinde kalan bölümünün tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine; talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde sözü edilen binanın bir bölümünün ormanda kaldığına ilişkin şerh verilmesi istemine ilişkindir. ... İdaresince dosyaya sunulan 05.07.2011 tarihli delillerini bildirir dilekçe ile 5831 sayılı Yasa uyarınca yapılan kullanım kadastrosunun iptal edilerek ... ... tutanaklarının esas alınmak suretiyle sınırların düzeltilmesi gerektiği şeklinde beyanda bulunulmuş ise ortada 6100 sayılı HMK"nın 176 ve devamı maddelerine uygun şekilde usulünce yapılan bir ıslah bulunmamaktadır. Kaldı ki, ... İdaresi"nce Mahkemeye yazılan 13.04.2015 tarihli müzekkerede dahi uyuşmazlığın çözümünde 5831 sayılı Yasa uyarınca tespit edilen 2/B mutabakat sınırının esas alınmasının talep edildiği anlaşıldığından davacı ... İdaresi"nin 5831 sayılı Yasa uyarınca yapılan fiili kullanım kadastrosunun iptaline yönelik bir dava açmış olduğuna dair temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki binanın bir kısmının tespit dışı alanda kaldığı, ... tesbiti yapılmayan yer bakımından ... Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, davacı ... İdaresi vekili dilekçesinde kullanım kadastrosuna konu 2/B parseli üzerinde bulunan yapının bir kısmının ... sınırları içerisinde kaldığını belirterek, beyanlar hanesindeki şerhe bu hususun eklenmesini istemiştir. Tutanak düzenlenmeyen yer hakkında yeni bir şerh verilmesi istemi ile dava açılmadığı gibi, dava ... sınırları içerisinde kalan taşınmazın aynına da yönelik bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece dosyada yer alan bilirkişi raporları dikkate alınmak suretiyle binanın ... sınırlarına taşan kısmı hakkında çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 20.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.