MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında yol silindiri satışı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin peşinat olarak verdiği çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, ancak malın teslim edilmediğini belirterek 7.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin kapora olarak verildiğini, alıcının sözleşmeden tek taraflı cayması halinde kaporanın irat kaydedileceğine ilişkin kabul edilen teklif mektubunda hüküm bulunduğunu, davacının sözleşmeden cayması nedeniyle satışın gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının çekin kaparo olarak verildiği hususunda yazılı delil sunamadığı, davacıya yemin teklif ettiği, davacı şirket yetkilisinin yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.