Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30115 Esas 2013/2702 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30115
Karar No: 2013/2702
Karar Tarihi: 13.02.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30115 Esas 2013/2702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Sanık, mağdur kurumun zararını karşılamıştır. Ancak, savcılık tarafından sanık hakkında ceza verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Böylece, sanık beraat etmiştir. Ancak, bu karar daha sonra temyiz edilmiştir. Temyiz mahkemesi, kararın bozulmasına ve sanık hakkında ceza verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanık hakkında 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/30115 E. , 2013/2702 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281671
MAHKEMESİ : Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2012/1291 (E) ve 2012/1680 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 13/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.