MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilinin 3.kişiden aldığı borç para karşılığında alacaklı hanesi boş olan 30.000 TL lik teminat senedi verdiğini, borcun ödenmesine rağmen senedin iade edilmediğini, alacaklı hanesine dava dışı Cemil Damla isminin yazılarak davalı ..."e ciro edilerek icra takibi yapıldığını belirterek icra takibinden dolayı müvekkilerinin borçlu olmadığına ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin senedi alacağına karşılık ciro ile alan iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının senedin sonradan doldurulduğu iddiasını ve senedin teminat senedi olduğunun yazılı delil ile ispat edilemediği, davalının teklif edilen yemini eda ettiği, davacı ... yönünden davanın takip edilmediği gerekçeleri ile davacı ... yönünden davanın reddine, diğer davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.