MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanığın mağdur ..."a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenemsinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mağdur ..."e karşı kurulan hükümde; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen hapis cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanığın katılanlar ... ve ..."a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın mağdur ..."a ait olan olay gecesi mağdur ... ile katılan ..."un birlikte kaldıkları evden sehpa üzerinde bulunan cep telefonları, içinde para bulunan cüzdan ile katılan ..."un babası diğer katılan ..."a ait motorsikletin anahtarını çaldıktan sonra haksız ele geçirdiği anahtar ile mağdur ..."in evinden yaklaşık 500 metre ileride katılan ..."in evinin önünde park halinde bulunan motorsikleti de çalması biçiminde gerçekleşen eylem bütün halinde değerlendirildiğinde, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesine uyan tek suçu oluşturduğu halde, yazılı şekilde sanık hakkında zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanığın mağdur ..."a ait olan olay gecesi mağdur ... ile katılan ..."un birlikte kaldıkları evden sehpa üzerinde bulunan cep telefonları, içinde para bulunan cüzdan ile katılan ..."un babası diğer katılan ..."a ait motorsikletin anahtarını çaldıktan sonra haksız ele geçirdiği anahtar ile mağdur ..."in evinden yaklaşık 500 metre ileride katılan ..."in evinin önünde park halinde bulunan motorsikleti de çaldığı olayda; olaydan birkaç gün sonra suça konu katılanlara ait motorsikletin bulunduğu yeri söylemek suretiyle katılanlara iadesini sağladığı, ve bu nedenle iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında, katılan ..."den soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 15.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.