23. Hukuk Dairesi 2013/106 E. , 2013/2792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün 2012/3864 Esas, 2012/5059 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin, işletme kooperatifi olarak üyelerin evsel ve endüstriyel atık sularının arıtılması faaliyetini yürüttüğünü, davalı ortağın da kooperatif hizmetlerinden yararlandığını, verilen hizmet karşılığı bedeline ilişkin faturanın tebliğine rağmen bedellerin ödenmediğini, fatura bedelinin ortaklık esnasında belirtilen debi miktarı esas alınmak suretiyle hesaplandığını ve buna göre davalının toplam ....398,75 TL borcunun bulunduğunu ileri sürerek, ....398,75 TL"nin genel kurulca belirlenen gecikme faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya dayanak yapılan faturanın tek başına borç doğuran bir vesika olmadığını, faturaya süresinde itiraz edildiğini, kooperatifin kurulduğu ... Bölgesindeki sanayi kuruluşların atık sularını arıtmak amacı ile kurulduğunu, ortaklardan, atık miktarına göre kooperatifçe aidat istenmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait fabrikaya davacı kooperatif tarafından debimetre konulmadığını, kooperatif genel kurul kararlarının yasaya aykırı olmaları nedeniyle müvekkili açısından bağlayıcılığının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı şirketin işletme amaçlı olarak kurulan davacı kooperatifin ortağı olduğu, davalı şirketin 2008 yılı Haziran ayına kadar işletmekte olduğu fabrikasının atık sularını 2006 yılında kurularak faaliyete geçen davacı kooperatifin tesislerine bırakarak kooperatif işletmesinden faydalandığı, davalının, davacı kooperatifin atık su arıtma tesisini kullanması nedeniyle kooperatif genel kurulunca belirlenen günlük ... cent üzerinden taahhüt ettiği günlük debi miktarınca sorumluluğu bulunduğu, davalı firmanın taahhüt ettiği günlük debi miktarı ....808,90 m³/gün olduğu halde davacı kooperatif tarafından davalı firma lehine olacak şekilde günlük ....261,48 m³/gün üzerinden hesaplama yapıldığı ve buna göre de dava konusu edilen ... adet fatura nedeniyle davalının toplam ....398,75 TL miktarındaki atık su arıtma bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen Karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....09.2012 tarih 2012/3864 Esas ve 2012/5059 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 06,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
