Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24941 Esas 2017/5456 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili; 05/06/2004 tarihinde davalı ..."in sürücüsü ve diğer davalı ..."in maliki olduğu araç ile davacının kızı..."a çarparak %100 malul kalmasına neden olduğunu, özel bakım gerektirmesi nedeniyle sosyal güvenceden karşılanamayan giderler yapmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla 5.000,00.-TL maddi tazminatın ve 25.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, olay nedeniyle davacıya tazminat ödendiğini ve davacının dava hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00.-TL maddi tazminat ile 5.000,00.-TL manevi tazminatın 05/06/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, davacının kızının yaralanması nedeniyle ... tarafından karşılanmayan birtakım giderlerin tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu kazada yaralanması nedeniyle bakım giderleri talep edilen...un annesi ... ...(...) ve babası davacı ..."un ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 23.06.1994 gün, 1994-277/227 sayılı boşanma kararı gereği boşandıkları ve velayetinin anne ... ... verilmiş olduğu, buna dayanak olarak ... 2. Noterliğinin 27/08/2004 tarih ve 15554 yevmiye nolu ibranamesi ile işleten ... tarafından 30.000 TL tazminat ödemesi mukabilinde işleteni ibra ettiğinin anlaşılmasına, ayrıca ... 111.m"de belirtilen 2 yıllık hak düşürücü sürenin de geçmiş olması dikkate alındığında davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.