Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30120 Esas 2013/2693 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30120
Karar No: 2013/2693
Karar Tarihi: 13.02.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30120 Esas 2013/2693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçuyla dava açılmıştır. Sanık, kurumun zararını tazmin ettiği için ceza verilmemesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, mahkeme sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı vermiş ve bu karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Söz konusu kanun maddesi, basın yoluyla işlenen suçlar için verilecek cezaların ertelenmesi hakkında hükümleri içermektedir. Mahkeme kararında ayrıca, bu kararın 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanun uyarınca verilen yetki doğrultusunda alındığı belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/30120 E. , 2013/2693 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281676
MAHKEMESİ : Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2012
NUMARASI : 2012/2161 (E) ve 2012/2867 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 13/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.