Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13233 Esas 2010/347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları ...’ın kayden malik olduğu dava konusu 117 da, 1 parsel sayılı taşınmazı 21.07.2004 tarihinde mirastan mal kaçırmak amacıyla rayiç bedelinin çok altında bir değerle davalı torununa satış yoluyla temlik ettiğini, temlik işleminin muvazaalı olduğunu, bedelsiz temlik yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında temellük ettiğini, alım gücünün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi İlknur Acar’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya temlik ettiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 439.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.