Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1026 Esas 2013/2780 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1026
Karar No: 2013/2780
Karar Tarihi: ...04.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1026 Esas 2013/2780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat davasında, davacının sözleşmenin feshi ile uğradığı zararın şimdilik 100.000 TL faiziyle birlikte tahsil edilmesi talebini reddetmiştir. Davalı ise, arsa maliklerinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle uğradıkları zararın toplamını 100.000 TL olarak belirleyerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı ve davalının karşılıklı olarak feragat etmeleri nedeniyle asıl ve birleşen davayı reddetmiştir. Bu karar, birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Sonuç olarak, Mahkeme kararını temyiz itirazları reddederek onamış ve onama harcının temyiz edenden alınmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, bu kararın hangi kanunlara dayandığı belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2013/1026 E. , 2013/2780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı arsa malikleri vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen ........2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ve yapılan tespitte sözleşmede belirlenen sürede yerine getirilemeyeceğinin anlaşıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile sözleşme nedeniyle uğranılan zarardan şimdilik şimdilik ....000,00 TL"nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiş, birleşen davasında ise,arsa maliklerinin edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını ileri sürerek yapılan imalat nedeniyle ....000,00 TL, diğer giderler için ....000,00 TL, sözleşmeden davacıların dönmesi nedeniyle oluşan kar kaybı için ....000,00 TL ve manevi zararları için ....000,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı vekili ile davalı şirket yetkililerinin ....03.2012 tarihli dilekçeyle davadan karşılıklı olarak feragat ettikleri gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, birleşen dosya davacısı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.