Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/8353 Esas 2013/10512 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8353
Karar No: 2013/10512
Karar Tarihi: 03.06.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/8353 Esas 2013/10512 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2013/8353 E.  ,  2013/10512 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Davacılar ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Bakanlığı ... aleyhine 20/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine dair verilen 06/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı ... Bakanlığı yönünden temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2- Davalı ..."a yönelik temyiz itirazları yönünden;
    Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin idare ve kamu görevlileri aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat davasıdır.
    Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (TC Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy. K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler, emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.
    Davaya konu edilen olayda; davalı doktor ... tarafından ameliyat edilen desteklerinin, ameliyat sonrası gelişen komplikasyon sonucu ölümünde davalı doktorun ihmal ve kusurunun bulunduğu belirtilerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur.
    Şu durumda, yerel mahkemece kamu görevlisi olan davalı ... hakkında, kusuruna dayanılarak açılan davanın husumet yönünden (taraf sıfatı yokluğundan) reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; (1) no"lu bentte gösterilen nedenle ... Bakanlığı hakkındaki temyiz taleplerinin reddine, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.