MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen ve sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden re"sen de temyize tâbi hükümler sanık ... ... müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 30.04.2014 Çarşamba saat 13:30"a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelemesinde;
Delillerle iddia ve savnuma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğnudan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelemesine gelince;
Mağdure, 31.03.2011 tarihinde Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadesinde ve 01.04.2011 tarihinde Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan yüzleştirmede sanık ... hakkında hiçbir iddia da bulunmamışken, 26.04.2011 tarihinde Cumhuriyet Savcısına verdiği ek ifadesinde sanık ..."in eşi ... yardım ettiğini iddia etmiş, mahkemedeki ifadesinde ise, olayı daha da geliştirerek ayrıntılandırmıştır. Mağdure ek ifadesinde üvey babasının internet ortamında kendi kimliği ile sanık ... ile yazıştığını beyan etmiştir. Mağdurenin üvey babası olan ..., mahkemedeki ifadesinde, olayın mağdurenin kendilerine anlatımıyla ortaya çıktığını beyan etmesine karşın, tanıklar ... ve ... mağdurenin olayı ilk defa anlattığını beyan etmiş, mağdure de, öğretmenleri olan tanıklar ... ve ... sanık ..."den hiç bahsetmemiştir. Buna göre, mağdurenin sanık ... ile ilgili iddialarında bir tutarlılık bulunmadığından, sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerekirken yazılı şeklide karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.