Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2009/14434 Esas 2010/1021 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi, özellikle satış vaadi sözleşmelerinde satıcı taraf olarak yer almış olanlar 1975 tarihinde vefat eden murisleri ..."ten gelen miras payları için satış vaadinde bulunmuş olmalarına davanın açıldığı tarihten iş bu eldeki davanın hükmü kuruluncaya kadar ... ya da satış vaadinde bulunan kişiler hakkında tapuya yansıyan bir payın mevcut bulunmamasına, bundan ayrı, tapu paydaşlarından ... adına kayıtlı 60/800 payın içinde olduğu ileri sürülen ... payının onun mirasçıları tarafından ileri sürülüp iptali sağlanmadığına, ayrıca, satış vaadi bulunanlar dışında ..."in başka mirasçılarının da bulunmasına ve davanın açıldığı tarih itibariyle satışa ilişkin irade hakkında ifa olanağının henüz dolmamış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.