Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5833 Esas 2014/9115 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5833
Karar No: 2014/9115
Karar Tarihi: 13.05.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5833 Esas 2014/9115 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin aleyhine çek üzerinden yapılan icra takibi sonucunda takibe konu alacağı temlik alan davacı, takibin zamanaşımına uğraması nedeniyle geri bırakılmasından sonra davalı aleyhine temliknameye dayalı olarak icra takibi yapıldığını belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının alacağı ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak temel ilişkinin delillendirilmesi gerektiği için dava dışı hamil olan P. Ambalaj San ve Tic AŞ'nin ticari defterler kayıtlarının da incelenerek sonucuna göre karar verilmesi ve dava dışı şirkete davanın ihbar edilmesi yolundaki davacı talebi de değerlendirilerek delillerin hep birlikte tartışılıp uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davacı lehine BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu Madde 709: Çekte \"protesto edilmedi\" şerhinin olmaması durumunda, teminatçı yanında avalistler sorumlu tutulamazlar.
- Türk Ticaret Kanunu Madde 720: Çekin zamanaşımına uğraması halinde, ödeme emri tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde protesto çekilmemişse, ödeme emri kararı kesinleşmiş sayılır.

19. Hukuk Dairesi 2014/5833 E. , 2014/9115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2013/148-2013/128

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı P. Ambalaj San ve Tic AŞ"nin davalı aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin takibe konu alacağı temlik aldığını, icra mahkemesi tarafından zamanaşımı nedeniyle takibin geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine davalı aleyhine temliknameye dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamaşımına uğradığını, taraflar arasında temel ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının dava dışı hamil P. Ambalaj San ve Tic AŞ ile davalı şirket arasında çekin ciro edilmesine neden olan temel ilişkiyi ve alacağı ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava zamanaşımına uğramış çeke dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu çeklerdeki hamil dava dışı P. Ambalaj San ve Tic AŞ"den alacağı temlik almış olup delil olarak temlik edenin ticari defterlerine de dayanmıştır. Zamaşımına uğramış çeke taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabileceğinden ve temlik eden dava dışı P. Ambalaj San ve Tic AŞ ile davalı şirket arasında temel ilişki bulunduğu da ciro silsilesinden anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde davacının delil olarak dayandığı dava dışı temlik eden P. Ambalaj San ve Tic AŞ"nin ticari defterler kayıtlarının da incelenerek sonucuna göre karar verilmesi ve dava dışı şirkete davanın ihbar edilmesi yolundaki davacı talebi de değerlendirilerek delillerin hep birlikte tartışılıp varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.