MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından 09.07.2009 tarihinde kurulan hükümler Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca elektrik hırsızlığı suçu yönünden 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca mahalline geri gönderilmiş olup, mühür bozma suçu ile ilgili yasal değişiklik bulunmayıp 09.07.2009 tarihli hükmün temyizen incelenmesi gerektiğinden, mühür bozma suçundan kurulan 24.09.2012 tarihli hüküm hukuki dayanaktan yoksun olduğu cihetle 09.07.2009 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2Karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz itirazlarına gelince;
6352 sayılı Yasanın amacı ve Geçici 2. maddesi gözetildiğinde, öncelikle oluşan zararın giderilmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiğinden, duruşma açılarak yargılama yapılıp bu hususun araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, yazılı şekilde evrak üzerinde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.