Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/12808 Esas 2010/345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 558 ada, 158 parsel sayılı taşınmazda dava dışı kardeşi ... ile paydaş olduğunu, muvafakati olmadan diğer paydaşın taşınmazı davalıya kiraladığını, kira sözleşmesinin geçerli olması için pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması gerektiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı dava dışı, davacının kardeşi ...’ten kiraladığını, kira bedellerini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; taşınmazın müşterek mülkiyete tabi olduğu , ½ pay maliki dava dışı ... tarafından davalıya kiralandığı, müşterek mülkiyete tabi taşınmazların kiraya verilebilmesi için pay paydaş çoğunluğunun sağlanması gerektiği, bu koşul sağlanmadan yapılan kira sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 263.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.