Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6844 Esas 2016/8135 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi28 ve 12 sayılı parseller
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/01/2016 gün ve 2015/14595 - 2016/992 sayılı ilâmıyla davalılar ..., Hazine ve Orman Yönetiminin 108 ada 12 ve 28 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, Hazinenin ve davacı ... mirasçılarının 108 ada 42 sayılı parsele yönelik temyizleri yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili ve davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezasının düzeltme isteyen davacı ve davalıdan ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.- TL ret harcının düzeltme isteyen davacıdan alınmasına 03/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.