Tebliğname No : 2 - 2013/282934
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2013
NUMARASI : 2012/774 (E) ve 2013/188 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında 03.01.2005 tarihli suç tutanağına ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yükle- nen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. madde- lerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tari- hine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Ya- sanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi müm- kün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı ne- deniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜ- ŞÜRÜLMESİNE),

2-Sanık hakkında 29.09.2005 ve 11.04.2006 tarihli suç tutanakları nede- niyle kurulan hükmün temyizine gelince;

Bilirkişi raporuna göre, 29.09.2005 tarihli tutanakta sözleşmesiz sayaçla 269 günde 118 kwh enerji tüketimi yapıldığı, bununda kurulu güçle ve sanığın önceki tüketim miktarıyla orantılı olmadığı, zati sayacın tansiyon devresini düşürmek suretiyle sayaca müdahale edilerek kaçak kullanım gerçekleştiğinin belirtilmesi ve sanığın, 2005 yılı Ağustos ayında suça konu M.. A.. Mahallesi K.. Cad. F.. Sok. No:17/..adresine, 2005 yılı Kasım ayında bu adresten ayrılarak başka bir adrese taşındığını beyan etmesi karşısında, kiralayan ev sahibinin olayla ilgili bilgi ve görgüsünün sorularak, sanı- ğın nakil alarak gittiği Sanayi Mahallesi Ş... Sok No: .. D:.. adresinde ikamet edip etme- diği, ikamet etmiş ise hangi tarihte muhtarlığa başvurduğu ve ikamet ettiği araştırılarak, dosyada mevcut nakil belgeleri de dikkate alınarak sanığın suça konu kaçak elektriğin kullanıldığı ikamette ne kadar oturduğu belirlendikten sonra, bu süreye ilişkin kaçak tüketim bedelinin hesaplattırılarak sanığa "süresi içinde normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelinden doğan zararı giderdiği taktirde hakkında ceza verilme- sine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda tebligat yapılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar veril- mesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.