Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13248 Esas 2010/344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 5223 ada, 21 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olduğunu, taşınmazdaki kargir binanın birinci katında davalı olan oğlu ile birlikte ikamet ettiklerini, tedavi için hastanede bulundukları dönemde davalının kişisel eşyalarını çatı katına taşıdığını ve eve almadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve konutun tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli konutta fuzuli şagil olmadığını, aynı binada dava dışı kardeşlerinin oturduğu daireler olduğunu, ikinci kattaki daireleri kendisinin yaptırdığını, ikinci evliliğini yapması üzerine davacının da muvafakati ile çatı katını yaptırarak eşyalarını taşıdıklarını, ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının kayden malik olduğu dava konusu konuta davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu davacı adına tapuda kayıtlı 5223 ada 21 parsel (1720 ada 22 tesis kadastral parsel) sayılı taşınmazda davalının muvafakata dayalı olarak oturduğu, dava açılmakla muvafakatın geri alındığı gözetilerek yazılı şekilde bir karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 283.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.