Tebliğname No : 2 - 2013/277221
MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2012/559 (E) ve 2013/334 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından mahkumiyetine ilişkin 03.03.2010 gün 2006/651 esas 2010/103 sayılı Antalya 2. Asliye Ceza Mahke- mesi kararı 09.07.2010 tarihli dilekçe ile sadece elektrik hırsızlığı suçu yönünden temyiz edilmiş olup, mühür bozma suçuyla ilgili hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiş bulun- duğundan ve 10.03.2013 tarihli kararda sanık tarafından, ""ceza tayin edilmesi"" nedeniyle sadece karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz edilmekle, mühür bozma suçundan kurulan hükümlere karşı temyiz davası açılmadığından karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak yapılan incelemede,

Kabule göre, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayı- lı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte gözetildiğinde, sanığın ödediği zarar mik- tarın normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini karşılaması halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, borcun tamamının ödenmediği nazara alınıp mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.