Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9333 Esas 2014/11801 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9333
Karar No: 2014/11801
Karar Tarihi: 01.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9333 Esas 2014/11801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık Serpil'in direnme suçundan beraat ettiği ancak diğer sanıkların hakaret ve direnme suçlarından suçlu bulunduğu belirtilmiştir. Ancak, eşyaların tespiti için yargı görevi yapan bir katılana karşı görevi yaptırmamak için direnme suçu işlenmesine rağmen, beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, seçimlik cezanın öngörüldüğü hakaret suçlarından hüküm kurulurken tercih edilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesinin TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olduğu ifade edilmiştir. Yine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin eksik veya yanlış kararlar da bulunmaktadır. Kanuna aykırı bulunan hususlar nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 50/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2013/9333 E. , 2014/11801 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/121613
MAHKEMESİ : Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2010
NUMARASI : 2010/348 Esas, 2010/1016 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık Serpil hakkında direnme suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen beraet hükmü usul ve yasaya uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar hakkında hakaret ve sanık Kadir hakkında direnme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mersin 3. Aile Mahkemesinin kararı doğrultusunda eşyaların tespiti için alacaklı vekili olan katılanın sanık Kadir"in oğlunun evine gittiğinde, sanığın "...bu iş burada bitmiyor, seninle görüşeceğiz, ..., seni bu memlekette yaşatmayacağım" demek suretiyle tespit yapılmasına engel olmak için yargı görevi yapan katılana karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği katılanın ifadesi, tanıklar Necip Pıtır ve M.. İ.."ın beyanları ve tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı ve suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden yanılgılı hukuki değerlendirmeler ve dosya kapsamı ile oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle beraet kararı verilmesi,
Seçimlik cezanın öngörüldüğü hakaret suçlarından hüküm kurulurken tercih edilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
Katılan lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin katılan vekili lehine hükmedilmesi,
5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00 TL dahil) tutardan az olması halinde bu giderin devlet hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.