Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15690 Esas 2021/264 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15690
Karar No: 2021/264
Karar Tarihi: 13.01.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15690 Esas 2021/264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapması suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onadı. Sanığın temyiz başvurusu reddedildi ve salıverilme talebi reddedildi. Kanunlar arasında düzenlemeler yapıldığı ve infaz aşamasında bu değişikliklerin gözetilebileceği belirtildi. TCK'nın 53. maddesi de uygulanarak karar verildi. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alındı. İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Sanığın temyiz talebi reddedildi. Dosya İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderildi.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 7242 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK'ının 288., 294. ve 289. maddeleri, 696 sayılı KHK'ın 100. maddesi, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi, 5271 sayılı CMK'ın 299. ve 302/1. maddeleri, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi, 5271 sayılı CMK'ın 304/1. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2020/15690 E. , 2021/264 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkûmiyet; İstabul 31. Ağır Ceza Mahkemesi 21.05.2019 tarihli 2018/387 esas ve 2019/235 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 16.07.2020 tarihli 2019/4672 esas ve 2020/2011 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Silivri 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 14.12.2020 tarihli dilekçesindeki "...tüm haklarımdan feragat ederek dosyamın onanmasını istiyorum" şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde oldukları anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.