Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/12803 Esas 2015/300 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12803
Karar No: 2015/300
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/12803 Esas 2015/300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemiyle icra takibi başlatmıştır. Borçlu ise borca itiraz etmiştir. Davacı vekili, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiş fakat itirazın kaldırılması gerektiği üzerine bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, kesinleşmemiş bir takipte kiralananın tahliyesine karar verilemeyeceğini vurgulayarak, mahkeme kararını bozmuştur. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü
- HUMK.nın 428. maddesi
- İİK.nın 366. maddesi

6. Hukuk Dairesi 2014/12803 E. , 2015/300 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2014
NUMARASI : 2014/103-2014/649

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine 25/10/2013 tarihli başlatmış olduğu takip ile 6970 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Borçluya ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, borçlu yasal süre içinde borcun ödendiğini bildirerek borca itiraz etmiştir. Davacı vekili, borçlunun itirazının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemiyle dava açmıştır. Borçlu itiraz etmekle takip durmuş olacağından kesinleşmiş bir takipten söz edilemez. Bu durumda itirazın kaldırılmasına karar verilmeden, kiralananın tahliyesine karar verilemez. Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin doğrudan kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Karar, bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.