MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar ... vekili, ... vekili ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 15.06.2007 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araç ile davalı ... ... maliki ve diğer davalı ..."ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada; aracın kaza saatinde geçerli sigortasının bulunmadığının öğrenilmesi üzerine dava konusu olay ile ilgili olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın davalı ... hesabından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili maddi tazminat talebini 27/02/2014 tarihli dilekçe ile ıslah ederek 18.735,93 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; kaza olduğu saatte kazaya karışan aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının sürücü belgesi bulunmadığını, kazanın davacının günlük yaşamını etkilemediğini, hayati bir tehlikesinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının meydana gelen kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; geçerli bir poliçe var ise davanın husumetten reddi gerektiğini, tedavi giderleri, geçici işgöremezlik ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 17.695,05 TL"nin birleştirilen davanın davalısı ... yönünden kaza tarihide geçerli ... Poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 02.05.2011 tarihinden itibaren , davalılardan ... ve ... yönünden 15.06.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL"nin 15.06.2007 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve kaza meydana geldiği anda davalı şirket nezdinde aracın sigortasının bulunmadığı gerekçesiyle ... ... ... A.Ş aleyhinde açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davada davalılar ... vekili, ... vekili ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında, maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl davada davalılar ... vekili, ... vekili ve birleşen davada davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.373,80 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davalılar ..., ... ile birleşen davada davalı ..."ndan alınmasına 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.