12. Ceza Dairesi 2015/8617 E. , 2016/5831 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.607,8 TL maddi ve 3.700 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı vekilinin 24.12.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2013/44 Esas - 2013/429 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 22.11.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 24.12.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tutuklandığı tarihte Diyarbakır Büyükşehir Belediyesinde işçi olarak çalıştığını iddia eden davacının tutuklu kaldığı dönem için ücretinden kesinti yapılıp yapılmadığının, ücret kesintisi yapılmışsa davacıya bu kesintilerin iade edilip edilmediğinin ilgili kurumdan araştırılmaması,
2- Tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında davacının 04.01.2013 – 23.05.2013 tarihleri arasında 139 gün süreyle tutuklu kaldığı, mahkemece asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada tutukluluk süresinin 140 gün olarak belirlenmesi suretiyle tutuklulukta geçirilen süreden dolayı toplam maddi tazminat miktarının 3.582,03 TL yerine 3.607,80 TL olarak fazla şekilde tayini,
3- Yasal faizin dava tarihinden itibaren talep edilmesi karşısında kabul edilen manevi tazminat miktarına dava tarihi olan 24.12.2013 yerine, tahliye tarihi olan 23.05.2013 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
4- Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden sorgulanıp ve özellikle ilgili ...nden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.