Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13262 Esas 2017/5442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının ... yürüttüğü inşaat projesinin davalının yaptığı poliçe ile ... ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, davacıya ait şantiyenin kimliği belirsiz kişiler tarafından işgaliyle makinelere ve personelin şahsi eşyaları da dahil tüm ekipmana ve binalara el konulduğunu, devlet kurumlarına durumun bildirildiğini ama sonuç alınamadığını, davacının uğradığı zarar poliçe kapsamında olmasına ve bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçede dain-i mürtehinkaydı bulunan ... Finansal Kiralama A.Ş"nin davaya muvafakatinin alınması, alınamazsa aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalının ... broker şirketi olup ... ... adına poliçe düzenlediğini, poliçe düzenleyen aracı oldukları ve sigortacı konumunda olmadıklarından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, poliçe özel şartları gereği de davacının zararının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının sigortacı ... ... A.Ş. adına
... poliçesi düzenleyen broker şirketi olduğu, poliçe riskini üstlenmeyip sadece poliçe düzenlenmesine aracılık ettiği, riski üstlenmeyen davalıya poliçeye dayalı talebin yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA;
aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.