Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13654 Esas 2010/336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı; annesinin 81 yaşında ve bakıma muhtaç olduğunu, kardeşi... ... ile birlikte yaşadığını, kayden pay maliki olduğu dava konusu 2771 ada, 17 parselde kayıtlı taşınmazı, kendi adına devrini sağlamak amacıyla hile ile aldığı vekâletnameye dayanarak fikir ve işbirliği içinde bulunduğu dava dışı ... ..."a 25.11.2008 tarihinde satış yoluyla temlik ettiğini, kısa bir süre sonrada davalı ...’na satış yoluyla devredildiğini, temlik işlemlerinin yapıldığı tarihte hukuki ehliyetinin olmadığını, mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalı adına kaydın iptali ile anne ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ...un sağ olduğunu, vesayet altına alınmadığını, vekâlete dayanarak temlik işlemlerinin yapıldığını, bedeli karşılığında temellük ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi... ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.