Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30586 Esas 2013/2668 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30586
Karar No: 2013/2668
Karar Tarihi: 12.02.2013

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30586 Esas 2013/2668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda sanıkların elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından ceza alması gerektiği, ancak her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği, yasal ve yeterli gerekçe sunulmadan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturdukları şeklindeki kararın bozulmasına karar verildi. Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçu ve 142/1-f maddesinde yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili detaylı açıklamalar eklemem gerekiyor.

2. Ceza Dairesi 2012/30586 E. , 2013/2668 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/285384
MAHKEMESİ : Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2011/769 (E) ve 2012/848 (K)
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 203.maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun “mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle” işlenen bir suç olduğu,aynı Kanunun 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan bağımsız olarak düzenlendiği ve 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f maddesinde yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili düzenleme yapıldığı ve mühür bozma suçu ile ilgili bir düzenleme yapılmadığından her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanıkların eylemlerinin bir bütün olarak karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.