Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/16973 Esas 2010/2253 Karar Sayılı İlamı

.......

Davacı, 30.03.1989-30.04.1989, 31.05.1989-30.11.1989 tarihleri ile 31.01.1990-30.06.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 79. maddesidir. Anılan maddenin 3. fıkrasında “     İsteğe bağlı sigortalılık, sigortalılık tescil talebinin Kuruma intikal ettiği tarih itibariyle başlar ve terk talebinin Kuruma intikal ettiği tarihte veya diğer sosyal güvenlik kanunlarına tâbi olarak çalışmaya başladığı tarihten bir gün önce veya sigortalının toplam borcunun üç aylık prim ve ceza tutarından fazla olması halinde sigortalının daha önce ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibariyle sona erer.” hükmü mevcuttur. 25.03.1984-30.03.1989 tarihleri arasında muhtarlık görevinden dolayı ...... olarak tescili yapılan davacının, sigortalılığının sona erdiği 30.03.1989 tarihinden sonraki prim ödemelerinden dolayı, ödediği primin karşıladığı gün sayısı kadar, ihtilaf konusu olan dönemler haricinde, Kurumca, isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edildiği görülmektedir. Anılan yasal düzenlemede; isteğe bağlı sigortalı olabilmek için, tescil talebinin Kuruma bildirilmesinin gerekli olduğu hüküm altına alınmıştır. Davacının, dava konusu sürelere ilişkin, isteğe bağlı sigortalılık iradesini ortaya koyan, Kuruma başvurusu veya prim ödemesi mevcut değilse de, davalı Kurumca, 31.07.1990 tarihine kadar, geçmişe yönelik prim borçlarının, icra yoluyla davacıdan tahsil edilmesi karşısında, icra marifetiyle ödenen dönem için...... sigortalılığının kabulü gerekirken, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....