Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7948 Esas 2016/11374 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7948
Karar No: 2016/11374
Karar Tarihi: 07.11.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7948 Esas 2016/11374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun işyerine pencereden tırmanarak girip, eşyaları çalması suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Çocuk, daha önce işlediği bir suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ancak denetim süresi içinde ikinci bir suç işleyince bu karar bozulmuştur. Suç tarihi ile yapılan inceleme tarihi arasında Altı Yıllık bir sürenin geçmiş olması nedeniyle suç zamanaşımına uğramıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2, 31/2. maddeleri; aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2016/7948 E. , 2016/11374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 10.10.2009 tarihinde işlenen suçlar için 04.06.2012 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 05.07.2012 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 14.12.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 05.06.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.07.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 17.02.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti müştekinin işyerine pencereden tırmanarak girip, suça konu eşyaları alması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin, suç tarihi olan 10.10.2009 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.