Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13244 Esas 2010/334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacılar, mirasbırakanları ...’nın kayden malik olduğu 2146 ve 1852 parsel sayılı taşınmazları, mirasçılardan malkaçırmak amacıyla erkek çocukları..., ...ve ...’ya devrini sağlamak amacıyla ara malik ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, anılan kişinin taşınmazları hiç kullanmadığını, 1/3 payla malik olan erkek çocukların da taşınmazları muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla temlik ettiklerini, temlik işlemlerinin bedelsiz yapıldığını, taşınmazların önceki bayileri tarafından kullanılmaya devam edildiğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı iyiniyetle, bedeli karşılığında satın aldığını ve devamında da taşınmazları bayilerinden ...’ya 12 yıllığına kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.