MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; ""Mahkemece yapılan inceleme ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli olmadığı belirtilerek, Kadastro Mahkemesinin 1990/707 Esas, 1996/6 Karar sayılı dava dosyasında orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilen kısmın fen bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif ile yeniden belirlenmesi, alınacak raporlarda yer alan krokiler karşılaştırılarak rapor içeriklerinin denetlenmesi, ondan sonra kesin hüküm kapsamında kalan yer için davanın kabulüne karar verilmesi"" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... Mahallesinde bulunan, fen bilirkişilerinin 07.09.2015 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.424,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1/2 hissesinin ... adına, geriye kalan hissesinin ise ... mirasçıları adına veraset ilamlarındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ve ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, bu tür davalarda husumetin Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliklerine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Dava, Hazine ve Beyobası Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılmış olup, yargılama sırasında 6360 sayılı Kanun uyarınca ... davaya dahil edilmiş ise de, anılan Yasa hükümleri uyarınca Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın da ilgili kamu tüzel kişiliği olarak davada yer alması gerektiği Mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysa ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davacılara, davalarını 6360 sayılı Kanun uyarınca Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na da yöneltmeleri için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde anılan Büyükşehir Belediyesinden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."ye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.