MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/01/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı ...tarafından ... aleyhine ... 2. İdare Mahkemesinde açılan dava sonucunda idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Sağlık Bakanlığınca ...’a 13.981,01 TL ödeme yapıldığını, davalıların doktor olduğunu ve ...’ın ameliyatlarının davalılarca hatalı şekilde gerçekleştirildiğini, davalıların kusurlu olduğunu belirterek ödenen bedelin rücuen tahsilini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup zararın doğmasına neden olduğu iddia edilen davalılardan her biri, yalnızca kendi kusuruna isabet eden miktardan sorumludur. Rücuda teselsül olmaz ilkesi uyarınca, davalıların olayın meydana gelmesindeki kusur oranları tespit edilerek tazminat miktarının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece hatalı değerlendirme ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olmaları doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.