19. Hukuk Dairesi 2014/6086 E. , 2014/9094 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2012/602-2013/422
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, davalıya fatura ile kamyonet satıldığını, bedelin 16.750-TL"si için davalıya ait ... plaka sayılı aracın takas olarak müvekkili şirkete verildiğini ve bakiyenin ise davalı tarafından nakit olarak ödendiğini, ... plakalı aracın devri aşamasında aracın trafik kaydı üzerinde hacizler bulunması ve trafikten men edilmiş olması nedeniyle mülkiyetinin müvekkiline devredilemediğini, bu araç için takdir edilen 16.750-TL bedelin tahsili için davalı hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğü" nün 2012/11453 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan ... plakaya tescil edilen aracın satın alındığını, bedel olarak müvekkiline ait ... plakalı aracın 16.750-TL bedel karşılığında takas edildiğini ve kalanın da nakit olarak ödendiğini, takasa konu aracın davacıya teslim edilip, satışı için 05.12.2008 tarih 31344 yevmiye nolu vekaletname verildiğini, ancak davacının bu vekaletname ile aracı üzerine alıp satış yapmayarak aracı 4 yıl süre ile şirket işlerinde kullandığını, bu arada oluşan vergi borçlarını ve trafik cezalarını da ödemediğini, daha sonra aracın ortak maliki olan davadışı F. T. S."ın borcundan dolayı araç üzerine haciz konulduğunu, ilk haczin 03.06.2010 tarihi olup, davacının sebepsiz yere 1,5 yıl süre ile vekaleti kullanmadığından kötüniyetli olduğunu, haciz takasa konu aracın ortak maliki olan 3. kişinin borcundan dolayı onun payı üzerine konulduğundan müvekkilinin husumet ehliyeti bulunmadığını beyanla, davanın esas ve husumet yönünden reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca 2. el aracın davalı tarafından davacıya 16.750-TL bedel üzerinden takasla verildiği, takasa verilen aracın üzerinde haciz ve araç takyidat kayıtları bulunduğu, bu nedenle aracın takas olarak davacıya verilmesine rağmen mülkiyetinin ve trafik tescil kaydının davacı adına kaydedilmesinin mümkün olmadığı, araç takası gerçekleşmediğinden davalının, davacıdan satın aldığı ... plakalı 2009 model Ford Connect kamyonetin bedelini 16.750-TL eksik ödemiş olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulü ile davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğü" nün 2012/11453 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 16.750-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden yürütülecek değişen oranlarda avans faizi üzerinden iptaline, hüküm altına alınan alacak miktarının %20"si üzerinden hesaplanan 3.350-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davalının tazminat isteminin yasal şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu aracın birlikte ifa kuralı gereği davalıya iadesi konusu değerlendirilip tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
