Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8113 Esas 2016/11369 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8113
Karar No: 2016/11369
Karar Tarihi: 07.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8113 Esas 2016/11369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda:
1. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu ve mahkemede açık yargılanması gerektiği belirlenmiştir. Ancak, tutanağın başında kapalı yargılamaya devam olunacağı belirtilmesine rağmen kısa karardan önce açık yargılamaya son verildiği şeklinde çelişkili bir ifade kullanılmıştır.
2. Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca, sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm verilmesi hatalıdır.
3. Suça sürüklenen çocuk, hükümlü olduğu cezaevinde bulunmasına rağmen duruşmaya getirilmediği için savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu da CMK'nın 196. maddesine aykırıdır.
4. Mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olarak verilmesi gerekmektedir. Bu husus göz ardı edilerek gerekçesiz hüküm kurulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 196., 230. ve 289. maddeleri
- Anayasa'nın 141. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/8113 E. , 2016/11369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-10.08.1996 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun karar celsesi olan 31.10.2014 tarihinde reşit olması nedeniyle yargılamanın açık yapılması gerektiği, tutanağın başında "kapalı yargılamaya devam olundu" denilmesine rağmen kısa karardan önce" açık yargılamaya son verildi" denerek çelişkiye neden olunması,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Başka suçtan ... Cezaevi"nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
4-Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 289 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 02/02/2011 tarih ve 2010/442 Esas-2011/92 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.